<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Форум Guardant &mdash; Некорректная работа ExclusionUtility.exe]]></title>
		<link>https://forum.guardant.ru/topic/883/</link>
		<atom:link href="https://forum.guardant.ru/feed/rss/topic/883" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «Некорректная работа ExclusionUtility.exe».]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 18 Dec 2019 09:20:10 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Некорректная работа ExclusionUtility.exe]]></title>
			<link>https://forum.guardant.ru/post/4271/#p4271</link>
			<description><![CDATA[<p>В текущем виде ExclusionUtility так не умеет.<br />Учтем ваши замечания при подготовке очередного релиза SDK.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Антон Тихиенко)]]></author>
			<pubDate>Wed, 18 Dec 2019 09:20:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.guardant.ru/post/4271/#p4271</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Некорректная работа ExclusionUtility.exe]]></title>
			<link>https://forum.guardant.ru/post/4263/#p4263</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Антон Тихиенко пишет:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Marik Decide пишет:</cite><blockquote><p>Давно замечена некорректная работа данной утилиты в режиме <strong>исключения для символьного обфускатора</strong>. При отметке класса или типа как исключения, его дочерние элементы не становятся выбранными (отмеченными).</p></blockquote></div><p>Это все же не некорректная работа&nbsp; а специально реализованная логика.<br />Мысль такая — есть случаи когда разработчик хочет исключить тип и все его содержимое, а бывает что надо только именно тип пометить, а его дочерние элементы не исключать из обфускации. Описанное вами поведение это как раз реализация такого механизма.</p></blockquote></div><p>А нет возможности как-то дать возможность действовать и так, и так? Например, рядом с типом сделать отдельную галочку, ну как-то разделить отметку отдельного типа и отметку всех его дочерних. У меня 10 минут занимает исключить две dll-ки из 5 таким прокликиванием.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marik Decide)]]></author>
			<pubDate>Sat, 14 Dec 2019 04:19:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.guardant.ru/post/4263/#p4263</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Некорректная работа ExclusionUtility.exe]]></title>
			<link>https://forum.guardant.ru/post/4257/#p4257</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marik Decide пишет:</cite><blockquote><p>Давно замечена некорректная работа данной утилиты в режиме <strong>исключения для символьного обфускатора</strong>. При отметке класса или типа как исключения, его дочерние элементы не становятся выбранными (отмеченными).</p></blockquote></div><p>Это все же не некорректная работа&nbsp; а специально реализованная логика.<br />Мысль такая — есть случаи когда разработчик хочет исключить тип и все его содержимое, а бывает что надо только именно тип пометить, а его дочерние элементы не исключать из обфускации. Описанное вами поведение это как раз реализация такого механизма.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Антон Тихиенко)]]></author>
			<pubDate>Fri, 13 Dec 2019 11:03:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.guardant.ru/post/4257/#p4257</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Некорректная работа ExclusionUtility.exe]]></title>
			<link>https://forum.guardant.ru/post/4252/#p4252</link>
			<description><![CDATA[<p>Стоит отметить, что наблюдал некорректное применение защиты самой утилиты, времени не было тогда возиться с воспроизведением, поэтому ситуацию описать не могу. Возможно потому что сама реализация работы внутри этой формы и treeview достаточно &quot;сыровата&quot; и не оттестирована. По крайней мере, такое ощущение остается после работы с этой утилитой. Сейчас снова появилась необходимость воспользоваться данной утилитой, если замечу такое поведение, то опишу.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marik Decide)]]></author>
			<pubDate>Thu, 12 Dec 2019 04:50:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.guardant.ru/post/4252/#p4252</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Некорректная работа ExclusionUtility.exe]]></title>
			<link>https://forum.guardant.ru/post/4251/#p4251</link>
			<description><![CDATA[<p>Давно замечена некорректная работа данной утилиты в режиме <strong>исключения для символьного обфускатора</strong>. При отметке класса или типа как исключения, его дочерние элементы не становятся выбранными (отмеченными). То есть, я ожидаю такое же поведение как и в остальных режимах этой утилиты, а тут его нет. Приходится тратить большое количество времени на ручную отметку всех исключений. Ручная отметка происходит так: я раскрываю дочерние элементы типа или класса, затем нажимаю на этот тип или класс, и только тогда у меня выделяются его дочерние элементы. В общем, нужно, чтобы нераскрытые дочерние элементы тоже отмечались</p><p><span class="postimg"><a class="fancybox fancybox.image" rel="group" href="https://forum.guardant.ru/uploads/legacy/0/4000/4251/p1drs6p1p8pol69d715hunu01.jpg"><img class="fb_img" src="https://forum.guardant.ru/uploads/legacy/0/4000/4251/thumb/p1drs6p1p8pol69d715hunu01.jpg" alt="" /></a></span></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marik Decide)]]></author>
			<pubDate>Thu, 12 Dec 2019 04:44:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://forum.guardant.ru/post/4251/#p4251</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
